МЫ В СОЦСЕТЯХ:

Что нам делать с остаточной стоимостью ОС?

Продажа основных средств, приобретенных в период применения упрощенной системы налогообложения – дело совсем не простое. Постоянно задается вопрос о том, можно ли, реализуя основное средство, учесть в расходах его остаточную стоимость. Представители государственных органов отвечают отрицательно. Однако к этому вопросу можно подойти и по-иному.

Налоговым Кодексом РФ установлен специальный порядок перерасчета налоговой базы по единому налогу в случае продажи основного средства, приобретенного в период применения УСН.

Так, п.3 ст.346.16 НК РФ предусматривает, что при реализации основных средств со сроком полезного использования более 15 лет до истечения 10 лет с момента их приобретения, налоговая база по единому налогу пересчитывается в соответствиис правилами начисления амортизации с учетом положений гл.25 НК РФ за весь период пользования такими основными средствами, а налогоплательщик уплачивает дополнительную сумму налога и пени. То же самое относится и к тем основным средствам, срок полезного использования которых не более 15 лет, и, если они продаются до истечения трехлетнего срока с момента учета их стоимости в расходах.

Что касается возможности включения организацией в состав расходов остаточной стоимости этого основного средства, то МНС РФ и Минфин России занимают однозначную позицию, заключающуюся в следующем. По их мнению, п.1 ст.346 НК РФ не содержит такого вида расходов, как остаточная стоимость основного средства. При этом норма, установленная пп.23 п.1 ст.346.16 НК РФ, регламентирующая возможность учета в целях налогообложения расходов по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, к учету остаточной стоимости не применяется (например, Письма Минфина России от 18.04.2007г. № 03-11-04/2/106, от 04.03.2005г. № 03-03-02-04/1/54 и МНС России от 07.05.2004г. №22-1-14/849@).

Несмотря на то, что судебно-арбитражная практика по этому вопросу отсутствует, эксперты не могут согласиться с позицией МНС РФ и Минфина России.

Организации, применяющие УСН, могут уменьшить полученные доходы на расходы, поименованные в п. 1 ст. 346.16 НК РФ. Данный перечень является закрытым.

Однако эти расходы согласно п. 2 ст. 346.16 НК РФ учитываются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ. То есть расходами признаются любые затраты, но при условии, что они обоснованы, экономически оправданы, документально подтверждены, а также произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Кроме того, налогоплательщикам, применяющим ОСН, предоставлена возможность включения в состав расходов остаточной стоимости основного средства. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 268 НК РФ налогоплательщик при реализации амортизируемого имущества вправе уменьшить доходы от таких операций на остаточную стоимость амортизируемого имущества, определяемую в соответствии с п. 1 ст. 257 НК РФ.

В тоже время, следуя логике МНС РФ и Минфина России, создается неравенство, поскольку ограничивается право налогоплательщиков, применяющих УСН, включать в состав расходов остаточную стоимость основного средства. Такой подход обозначал бы дифференциацию налогоплательщиков, что противоречит принципам равенства налогообложения, а также экономической обоснованности налогообложения конкретным видом налога (пп.1, 3 ст.3 НК РФ).

Рассматриваемая норма п.3 ст.346.16 НК РФ, по замыслу законодателя, является инструментом противодействия возможного злоупотребления со стороны налогоплательщиков, применяющим УСН, основанного на досрочном выбытии приобретенных основных средств. Однако данное обстоятельство не дает оснований для создания дискриминационных условий исходя их различий в категории налогоплательщиков.

Конституционный суд РФ в Постановлении от 19 июня 2003 г. №11-П «По делу о проверке конституционности положений федерального законодательства и законодательства субъектов российской федерации, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в связи с жалобами ряда граждан» сформулировал следующую правовую позицию:

«Единый для всех субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, налоговый режим, определяется принципом равного налогового бремени, в силу которого в сфере налоговых отношений не допускается установление дополнительных, а также повышенных по ставкам налогов в зависимости от формы собственности, организационно-правовой формы предпринимательской деятельности и иных носящих дискриминационный характер оснований…

Эти различия в налогообложении, приводящие к дисбалансу в обязанностях и правах субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей и организаций, противоречат конституционному принципу добросовестной конкуренции и препятствуют свободной реализации конституционного права на осуществление предпринимательской деятельности, использование своих способностей и имущества (ст.8, ч.1, и ст.34, ч.1, Конституции РФ)».

По сути, налоговые последствия не должны зависеть от формы осуществления предпринимательской деятельности и основания возникновения гражданско-правовых обязательств, а также от выбранной налогоплательщиком системы налогообложения.

Таким образом, эксперты считают, что налогоплательщики-упрощенцы при реализации основного средства вправе включить в состав расходов и его остаточную стоимость.

Автор - специалист по управлению бизнес-процессами Консалтинговой группы «Ардашев и Партнеры»

Возврат к списку

(Нет голосов)